История войны в учебниках Советского Союза

Всемирно-мессианская идея социализма и война

В данной работе анализируются советские учебники по отечественной и Новейшей истории 50-х, 60-х и 80-х годов прошлого века, некоторые из них выдержали более десяти переизданий. Великая Отечественная война в советских учебниках представлена как монументальное событие человеческой истории. Это война всенародная, затронувшая каждую советскую семью, справедливая и освободительная — война первого в мире социалистического государства против фашизма за освобождение порабощенной германским фашизмом Европы. Основным итогом войны считалось спасение Советским Союзом мировой цивилизации. Победа продемонстрировала преимущество, жизнеспособность социалистического строя: «Перед всем миром раскрылись преимущества социализма, его огромные экономические, социально-политические и духовные возможности».

В учебниках подчеркивалось, что в результате победы значительно возрос международный авторитет СССР, возникли благоприятные условия для борьбы трудящихся за социальное и национальное освобождение, за мир, демократию и социализм, возросло влияние коммунистических и рабочих партий. Большое внимание было уделено факту образования мировой социалистической системы. Таким образом, изложение истории войны в советских учебниках пронизано идеей классового противостояния. Среди важнейших ее результатов называется воссоединение украинского, белорусского и молдавского народов с русским и народами СССР.

Общие и особенные черты советских учебников

При анализе советских учебных пособий по истории Великой Отечественной войны обращает на себя внимание однотипность стиля изложения, неизменность перечня описываемых военных событий и битв, а также единая периодизация — они одни и те же для всех советских учебников. Пособия отличают четкость изложения и отсутствие противоречий, характерных для учебников 90-х годов. В этом смысле особенно выделяются учебники 70–80-х годов, выдержавшие десятки переизданий. Следует отметить, что последовательность изложения собственно военных событий — битв и сражений, а также периодизация войны сохранились практически без изменений даже в большей части современных учебников.

При описании первого этапа Великой Отечественной войны обязательными темами являлись нападение Германии на Советский Союз, перестройка народного хозяйства на военный лад и битва за Москву.

Второй этап связан с коренным переломом в ходе войны и включает такие события, как Сталинградская битва, сражение на Курской дуге, продвижение Красной армии на запад и битва за Днепр.

Третий, завершающий этап войны подразумевает освобождение территории СССР, стран Европы и падение Берлина. Обязательными темами советских учебников были внешняя политика СССР в этот период, конференции глав государств антигитлеровской коалиции, партизанское движение, героический труд народа в тылу («Все — для фронта, все — для Победы!»).

С конца 50-х годов имя Верховного главнокомандующего И.Сталина в учебниках упоминается редко: только в связи с созданием Государственного комитета обороны (ГКО) и выступлением по радио 3 июля 1941 года, а также как одного из участников международных конференций, наряду с Черчиллем и Рузвельтом. После смер­ти И.Сталина и ХХ съезда КПСС из текстов учебников исчезла информация о так называемых «Десяти сталинских ударах», зато появились параграфы о культе личности. В учебнике 1963 го­да вина за провальное начало войны возлагается на Сталина, а также на руководителей Народного комиссариата обороны и Генштаба — С.К. Тимошенко и Г.К. Жукова. Примечательна и такая особенность изложения материала по истории войны, как полное замалчивание потерь среди военных и гражданского населения, а также отсутствие информации о материальном ущербе — этой темы советские учебники просто избегали. Статистика потерь приводилась лишь для Германии и ее союзников.

Что же касается РККА, то советским школьникам сообщалось только о том, что 7 млн советских солдат участ­вовало в освобождении европейских стран и свыше 1,5 млн — в освобождении Китая и Кореи. Учебники 50-х годов не давали информации о наиболее трагических событиях войны. Так, в учебнике 1956 года не говорилось о том, что в начале войны врагу были сданы десятки городов, и информацию об этом школьник мог получить лишь из глав о контрнаступлении Красной армии и освобождении оккупированных территорий СССР. Вплоть до описания военных событий 1943 года и прорыва блокады Ленинграда об оккупации нигде не упоминалось. Не было и сведений об американских атомных бомбардировках Хиросимы и Нагасаки.

В период «холодной войны» советские учебники уделяли мало внимания международным аспектам Второй мировой войны. Эта тема исчерпывалась упоминанием о конференциях глав государств антигитлеровской коалиции и указанием на то, что основной причиной войны была схватка империалистических держав за мировое господство. Взаимоотношения СССР с союзниками характеризовались как сложные и противоречивые. Британия и США представлялись как капиталистические государства и геополитические противники СССР. От­мечалось, что лидеры этих стран действовали исключительно в собственных интересах: в течение трех лет оттягивали открытие второго фронта и приступили к военным действиям только тогда, когда стало ясно, что СССР может занять Германию и Францию и без их помощи.

Учебники советского времени убеждали учеников в том, что союзники стремились захватывать выгодные плацдармы и экономические районы, а также «принимали все меры к тому, чтобы борьба европейских народов за национальное освобождение не привела к отстранению от власти реакционной буржуазии, предавшей национальную независимость своих стран и сотрудничавшей с фашистской Германией». Пакт Молотова–Риббентропа рассматривался в то время в русле конфликта между «силами реакции» и «силами общественного прогресса».

Авторы пособий 80-х годов отмечали, что заключение с Германией договора о ненападении поз­волило избежать войны на два фронта, выиграть время для укрепления обороны страны, предотвратило создание единого антисоветского блока империалистических держав. О существовании секретных протоколов к этому пакту школьников не информировали.

Сложной темой для всех авторов советских учебников являлись причины неудач и поражений Красной армии в самом начале войны, в 1941 году. Многие из них объясняют отступление Красной армии в начале войны фактором неожиданности нападения и военной мощью Германии: «Немецкая армия была наиболее подготовленной, вооруженной и опытной из всех армий капиталистических стран». Правда, в более позднем учебнике И.Б. Берхина с соавторами, изданном в период «оттепели», вся вина за создавшееся тогда положение возлагалась на Верховное главнокомандование (И.В. Сталина, С.К. Тимо­шенко и Г.К. Жукова), которое не предприняло необходимых мер по укреплению боеспособности армии, хотя было очевидно, что, «несмотря на существование договора о ненападении, фашистская Германия, в конце концов, начнет войну против СССР». В 80-е годы, в период «застоя», в учебниках об ответственности руководства страны уже ничего не говорилось — все неудачи объяснялись только внезапностью нападения.

Не поднималась в советских учебниках и проблема коллаборационизма. В учебнике В.Д. Есакова с соавторами цитировалась «беседа М.И. Калинина с фронтовыми агитаторами 4 августа 1943 го­да», где упоминается лишь наличие «отдельных ничтожных исключений», когда советские люди соглашались работать у немцев старостами. Учебники пронизаны духом дружбы и «великого единства народов СССР» как важного фактора победы. Ярким примером служила история о том, что туркменские женщины добровольно и безвозмездно сдали на нужды фронта 7392 кг золотых и серебряных украшений.

Французский исследователь М.Фер­ро в книге «Как рассказывают историю детям в разных странах мира» отчасти прав, указывая на марксистскую специфику преподавания истории в СССР. Он говорит, что в советской истории «ставится под сомнение и принижается роль личности», так как в марксистской концепции истории нет места индивидууму. В философском аспекте это действительно так, но в отношении Великой Отечественной этот тезис вряд ли применим. Ее историю в советское время невозможно было изучать без учета личностного фактора — биографий героев. И наоборот, парадокс состоит в том, что именно после отказа от марксистской идеологии из многих учебников практически исчезла информация о реальных человеческих судьбах, что сделало их сухими и неинтересными. Сегодня они не оказывают никакого эмоционального воздействия на учащихся, зато абсолютно «демилитаризованны». В учеб­нике для 4-го класса Т.С. Голу­бевой и Л.С. Геллерштейна на каждой страни­це встречаются имена героев: Н.Гас­телло, В.Талалихина, Н.Маресьева, Ф.Полетаева, героев-панфилов­цев, за­щитников Севастополя и Сталинграда, партизан, комсомольцев, пионеров. Рассказывается о подвигах генерала Карбышева, молодогвардейцев, обороне «дома Павлова»… Перед на­ми возникает настоящая история в лицах. Эти люди, их личные истории были хорошо знакомы и близки каждому школьнику. Одно из первых заданий по теме войны для учеников 4-го класса звучало так: «Каких героев Брестской крепости ты знаешь?»

В советских учебниках большое внимание уделялось также эмоциональному воздействию текста: активно использовались произведения художественной литературы военных лет и исторические документы («Из приговора Международного военного трибунала в Нюрнберге», «Из книги маршала Г.К. Жукова “Воспоминания и размышления”» и др.). Они не несли дополнительной информации, но создавали определенный эмоциональ­ный настрой.

В целом советские школьники, с одной стороны, воспитывались в духе патриотизма и интереса к истории Великой Отечественной войны, но с другой — «школьная» история войны была полна умолчаний, эвфемизмов и ограничений, которые делались с одной целью — убедить в превосходстве советской системы.

История войны в учебниках 90-х годов

С конца 80-х годов в отечественной историографии Великой Отечественной войны начался новый период, связанный с введением в научный оборот недоступных ранее документов. Их публикация внесла существенные коррективы в представление о событиях Великой Отечественной. Однако в школьных учебниках сохранялось традиционное изложение событий. С середины 90-х годов средние школы получили право самостоятельно выбирать программы и учебную литературу по истории России, стали появляться разнообразные экспериментальные пособия, авторы которых пытались написать «новую» историю для школьников. При отсутствии государственных образовательных стандартов появился широкий спектр учебных изданий, чему в немалой степени способствовала деятельность иностранных фондов, которые выделяли специальные гранты для написания учебников по истории России. Особенно активно проявили себя на этом поприще фонды Сороса и Форда. При поддержке академиков Российской академии образования Э.Д. Днеп­рова, В.Д. Шадрикова, А.Г. Асмолова (в 1992–1998 годах заместитель и первый заместитель министра образования РФ) и других на деньги фонда Сороса был издан целый ряд школьных учебников по истории России, авторами которых стали И.Н. Ионов, А.П. Богданов, Е.Е. Вяземский, О.Ю. Стрелова, М.В. Короткова, А.А. Кредер, О.С. Сороко-Цюпа, А.А. Левандовский, Ю.А. Щетинов и др.* Специалисты, критически относившиеся к деятельности фонда Сороса, полагали, что идеологическая на­правленность таких учебников оче­видна — «принизить роль СССР и России в мировой истории». В результате жесткой общественной и научной критики благотворительной деятельности западных фондов по изданию учебников в 2003 году Дж. Сорос официально прекратил свою благотворительную помощь России, а в 2004 году финансируемый им фонд Института «Открытое общество» перестал выделять денежные гранты для написания учебников по истории России. Однако созданные при содействии фонда Сороса структуры продолжают работать, «открытые» им авторы продолжают писать «школьную историю», а сами эти учебники по-прежнему используются в учебном процессе.

С некоторыми учебниками были связаны громкие скандалы. Так, в 2003 году был изъят из федерального списка школьной литературы учебник «Отечественная история. XX век» И.И. Долуцкого для 10–11-х классов как раз из-за характера изложения в нем событий Великой Отечественной войны. Был перемещен из раздела рекомендуемых в раздел допущенных для преподавания в общеобразовательных учреждениях и получивший неоднозначную оценку учебник А.Фи­липпова, А.Данилова и А.Рыбкина «История России 1945–2007 годов» для 11-го класса.

М.Ферро считает, что в СССР главной целью было такое «препарирование и толкование истории, которое приспособило бы прошлое к потребностям настоящего». Однако это замечание в полной мере можно отнести не только к советским учебникам, но и к учебным пособиям «переходного периода» — 90-х годов прошлого века. Создатели нового комплекса учебной литературы ставили перед собой цель объективно изложить школьный курс истории, но на деле предложили лишь новую концепцию Великой Отечественной войны, столь же идеологизированную, но с обратным знаком. В учебных пособиях 90-х годов значительное место уделялось освещению таких принципиально новых тем, как секретные протоколы, подписанные СССР и Германией в 1939 году, репрессии сталинского периода, холокост, депортация народов. В большинстве из них предлагалась новая концепция сотрудничества стран антигитлеровской коалиции: «Впервые государства с разным общественным строем сумели подняться выше своих идеологических и социально-экономических различий во имя общечеловеческих интересов и ценностей». Но главной доминантой учебников этого периода, как и учебников 70–80-х годов, осталась собственно военная история, история битв и сражений. Причем в освещении этой темы отразились как старые, так и новые подходы к изложению и интерпретации материала. В частности, при описании важнейших битв и сражений в одних учебниках практически не уделялось внимания связи событий на Восточном фронте с ходом военных действий на Западе. В других учебниках (А.А. Кредера, О.С. Сороко-Цюпы, А.А. Левандовского и Ю.А. Щетинова) достаточно подробно рассказывается о действиях англо-американских войск в Север­ной Африке, о том, что поворот во Второй мировой войне произошел якобы в сражении под Эль-Аламейном, а также о высадке союзных войск в июне 1944 года во французской Нормандии как о решающей фазе войны. У этих же авторов генерал-предатель А.Власов представлен как несчастный, доверчивый человек, которого «обманул» коварный Гитлер.

Сталин — автор Победы или виновник поражения?

Принципиально по-разному в рас­сматриваемых учебниках оценивалась роль политического руководства СССР: Сталина, Политбюро ЦК ВКП(б), ГКО, наркоматов.

Так, в одних учебниках говорится о ведущей роли партии в проведении эвакуации, в создании и развитии мощного ВПК на Востоке, в организации сопротивления врагу и пресечении паники и дезертирства (приказы № 227 и 270); рассказывается о создании единого штаба партизанского движения, развитии военно-технических научных исследований. В некоторых учебниках отмечается, что государственная система СССР выдержала суровую проверку войной, обеспечила единство фронта и тыла, строжайшую исполнительскую дисциплину на всех уровнях снизу доверху.

В других учебниках, напротив, указывается на то, что именно руководство страны, и особенно сам Сталин, несет ответственность за все поражения, военные катастрофы и военные тяготы. Во многих из них тиражируется тезис о том, что «политическое руководство СССР упорно игнорировало информацию о подготовке германской агрессии», а «Сталин переоценил значение советско-герман­ского договора» и пр. В учебнике В.П. Остров­ского, А.И. Уткина говорится: «Тот факт, что противник дошел до Волги (чего никогда не было в российской истории) и был остановлен ценой колоссальных жертв и потерь, наводит на размышления об исторических слабостях и неустойчивости режима. Ценой ог­ромных людских и территориальных потерь удалось придать войне затяжной характер, что обрекало Германию на поражение, так как ее ресурсная база была не приспособлена для войны такого рода. Таким образом, в рамках данной концепции источниками победы стали неисчерпаемость ресурсов Советского Союза и помощь союзников». В учебнике под редакцией В.К. Фураева на Сталина возлагается вся ответственность за снижение боеспособности Красной армии из-за расправы с высшим командным составом. Автор обвиняет Сталина и в неэффективной внешней политике: «Со стороны советского руководства не было проявлено необходимой настойчивости, терпения, гибкости, чтобы объединить антифашистские силы». По поводу договора с Германией автор отмечает, что «серьезной ошибкой Сталина было обещание развивать дружбу с нацистской Германией. Аморальное по существу, оно фактически обеляло фашизм, деформировало сознание людей и попирало принципы советской внешней политики». Однако тут же говорится, что договор представлял собой вынужденный компромисс и имел положительное значение для СССР: он установил предел германской экспансии на восток, оттянул нападение Германии, сдерживал аг­рес­сивную политику Японии. В заключение темы рассказывается о том, что Второй съезд народных депутатов СССР в 1989 году принял постановление о политической и правовой оценке договора 1939 года, в котором осуждался сам факт его подписания и все положения договора, как и его секретные протоколы, были признаны юридически несостоятельными и недейст­вительными. Очевидно, автор учебника не смог дать однозначной оцен­ки взаимодействию лидеров Германии и СССР в период 1939–1941 годов. Тем не менее, в конце параграфа к школьнику обращено задание: «Определите свое отношение к советско-герман­скому договору о ненападении и секретному дополнительному прото­колу».

В целом эта двойственность, неоднозначность позиций авторов учеб­ников того периода бросается в глаза: Сталин виновен в поражениях, но победы являются его заслугой; союзники помогали, но недостаточно и т.п.

По поводу Варшавского восстания 1944 года утверждается, что «оценка Сталиным восстания как политической авантюры привела к тому, что варшавяне в самые трудные дни не получили помощи Красной армии». Неясным остается вопрос о том, было ли это просчетом Сталина или обдуманной акцией. Но результат неоказания помощи Польше привел к катастрофе — столица была уничтожена, и в этом тоже виноват лично Сталин.

Переосмысление итогов войны

В учебниках 90-х годов по сравнению с советским периодом появились принципиально новые акценты в освещении главных итогов войны. На первый план выдвигались не триумф социалистического строя и даже не победа советского народа, а гуманистические идеи: спасение мировой цивилизации, создание условий для жизни человечества и его развития по пути прогресса, защита общечеловеческих ценностей.

Вместе с тем многие авторы главным итогом войны считают установление двухполюсной мировой си­стемы.

В других учебниках, в том числе в  упомянутых учебниках А.А. Кредера, О.С. Сороко-Цюпы, А.А. Левандовского и Ю.А. Щетинова, победа Советского Союза над фашистской Германией рассматривается с позиций «установления двухполюсного мира», создания «стратегической нестабильности» в международных отношениях, установления в СССР и странах Восточной Европы режимов «коммунистического тоталитаризма». При этом практически не упоминается главный итог войны — освобождение от фашистского диктата и избавление от физического уничтожения народов Европы.

В учебнике И.И. Долуцкого понятие «Великая Отечественная война» вообще не используется, говорится только о Второй мировой войне, начавшейся (в том числе и для СССР) в сентябре 1939 года. Делается акцент на то, что победа не принесла нашей стране ничего, кроме укрепления власти Сталина и усиления «тоталитаризма»: «Вскормленная кровью народа, система ожила, помолодела, раздвинула свои границы».

Среди итогов войны большое место уделяется анализу потерь. Приводятся официальные данные: потери среди военнослужащих — 8,7 млн человек, общие потери — 27 млн. При этом практически во всех учебниках авторы сравнивают эти цифры с потерями других государств — участников Второй мировой и отмечают, что СССР победа досталась «слишком большой ценой».

История Второй мировой и Великой Отечественной войн в современных учебниках

Освещение темы войны в современных российских учебниках анализировалось по изданиям, входящим в федеральный список рекомендованных учебников и в настоящее время наиболее популярным среди преподавателей истории.

В современных учебниках тема Второй мировой войны раскрывается подробнее, чем любая другая тема российской (советской) истории ХХ века. Нельзя не отметить, что в них восполнены многие недостатки изложения этой темы, особенно ее предыстории. Сохранив периодизацию и некоторые формулировки советского времени, учебные пособия пополнились новыми фактами, описаниями событий и явлений, ранее не представленными в учебной литературе. Это связано с введением в научный оборот огромного массива новых исторических источников. В учебниках рассказывается о советско-германском пакте 1939 года и его секретных статьях, о причинах поражений в 1941–1942 годах; появились данные о людских потерях на фронте и в тылу, о численности военнопленных; освещаются проб­лема коллаборационизма и ситуация вокруг Варшавского восстания 1944 года, а также планы И.В. Сталина об устройстве Европы (1939–1941 годов и в послевоенные годы). В обновлении содержания большую роль играют фрагменты исторических документов, широко представленные во всех учебниках.

Сегодня подверглись пересмотру наиболее тенденциозные интерпретации роли Сталина. Авторы пытаются рационально объяснить действия советского руководства накануне и в первый период войны. Причины поражения Красной армии в 1941 году уже не объясняются исключительно «внезапностью» нападения и «вероломством» Гитлера. Более объективно оценивается роль СССР в освобождении стран Центральной и Юго-Восточной Европы от нацистского режима, показана совместная борьба Красной армии, национально-освободительных армий и движения Сопротивления этих стран. Увеличился объем материала, посвященного жизни советского общества в годы войны: о положении отдельных социальных групп, настроениях и отношении к войне фронтовиков, населения и др. Предпринята попытка показать войну как системное явление, воздействующее на все стороны жизни общества и в свою очередь испытывающее влияние общества. Анализируются не только экономические и политические факторы, но и мировоззрение людей, мотивы их поступков и пр. По сравнению с учебниками предыдущего периода гораздо большее значение уделяется раскрытию темы «Человек на войне».

В учебнике «История России: XX век», победившем в министерском конкурсе на лучший учебник по новейшей истории, события обеих войн рассматриваются подробно и последовательно. Это учебное пособие в значительной степени лишено недостатков и тенденциозных оценок, характерных для учебников предыдущего периода. При этом оно содержит большое количество новых фактов. А в учебнике для 11-го класса «Всемирная история: XX век» тема войны рассматривается исключительно в контексте международных отношений, приводится большое количество исторических материалов: советско-французский Договор о взаимной помощи от 2 мая 1935 года, Антикоминтерновский пакт от 25 ноября 1936 года, Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом от 1939 года и его секретные протоколы, выступления Черчилля, Гитлера, Гиммлера, Сталина, текст Тройственного пакта 1940 года, текст Атлантической хартии.

Авторы ряда учебников пытаются полнее показать действия СССР в контексте всеобщей истории накануне войны, в годы войны и после ее окончания. Полнее показано участие СССР в антигитлеровской коалиции, поставки по ленд-лизу, выступления мировой общественности в поддержку сражающегося советского народа. В некоторых учебниках впервые введена глава «Советский Союз во Второй мировой войне (1939–1945 го­ды)», фактически включающая Великую Отечественную войну в схему событий Второй мировой. И это принципиально важно, так как события в СССР рассматриваются как составная часть Второй мировой войны. Пакт 1939 года, «зимняя война» с Финляндией, вступление СССР в Польшу 17 сентября 1939 года, расширение территории СССР в 1939–1940 годах, переговоры Молотова в Берлине с руководством Третьего рейха и др. в 1940 году рассматриваются как факты международной политики СССР в условиях Второй мировой войны. В эти же учебники введена единая периодизация, где 1939 –1941 годы обозначены как первый период Второй мировой войны, а остальные совпадают для всех ее участников с периодизацией Великой Отечественной, что подчеркивает особую, решающую роль Восточного фронта.

Среди учебников истории, представленных в настоящее время в школьных библиотеках, учебник С.Т. Жуковского и И.Г. Жуковской, издававшийся в последний раз в 2000 году при поддержке Института «Открытое общество» (фонд Сороса), стоит особняком. Изложенная в нем концепция войны относится к эпохе перестройки и повторяет особенности подходов, изложенных в учебниках 90-х годов. Это одно из первых в отечественной школе пособий, построенных на базе сравни­тельно-исторического подхода, в рамках которого рассказывается о «становлении российской цивилизации в широком историко-культурном контексте». Аналогичный проект был реализован в серии учебников «Россия и мир», в частности в учебнике О.В. Волобуева с соавторами. В пособиях этого типа события Второй мировой войны рассматриваются одновременно на всех театрах боевых дейст­вий. Правда, авторы значительно сократили описание собственно военных событий: сражений, перемещений войск и т.п. Например, битве под Москвой посвящен буквально один абзац (хотя о военной стратегии германского блока 1942 года рассказывается на целой странице). Особенность таких учебников состоит в том, что они даже не упоминают о героизме бойцов и участников Сопротивления (нет ни одного описания подвига, ни одного имени героя). В главах, посвященных войне, приводятся только имена военачальников и политических лидеров: Сталина, Черчилля, Рузвельта. Единственные упомянутые в них имена наших соотечественников — это имена заключенных, авторов предсмертных писем, найденных в бараках советских и немецких конц­лагерей. В целом в повествовании о военных событиях делается акцент на массовые катастрофические потери. Очень подробно рассматривается внешняя политика СССР в 1939 –1941 годах (вопросы советско-германских переговоров августа и сентября 1939 года, заключение пакта о ненападении, вступление СССР в сентябре 1939 го­да на территорию Польши и т.п.) с использованием новых документов и анализом оценок этих событий на разных этапах отечественной историографии.

Литература:

1. Базилевич К.В., Бахрушин С.В., Панкратова А.М., Фохт А.В. История СССР / Под ред. А.М. Панкратовой: Учеб. для 10 кл. 15-е изд. М.: Учпедгиз, 1956. 286 с.; Берхин И.Б., Беленький М.И., Ким М.П. История СССР. 1917–1962: Учеб. для X–XI кл. сред. шк. / Под ред. М.П. Кима. М.: Учпедгиз, 1963. 446 с.; Новейшая история (1939–1985): Учеб. пособ. для 10 кл. / Под ред. В.К. Фураева. 16-е изд. М.: Просвещение, 1986. 284 с.; Есаков В.Д., Кукушкин Ю.С., Ненароков А.П. История СССР: Учеб. для 10 кл. сред. шк. / Под ред. Ю.С. Кукушкина. М.: Просвещение, 1986. 239 с.; Голубева Т.С., Геллерштейн Л.С. Рассказы по истории СССР: Учеб. кн. для 4 кл. / Под ред. Н.П. Кузина. 11-е изд. М.: Просвещение, 1981. 255 с.

2. Ферро М. Как рассказывают историю детям в разных странах мира / Пер. с фр. М.: Высш. шк., 1992. С. 158.

3. Данилов А.А., Косулина Л.Г. История России: XX век: Учеб. для 9 кл. 3-е изд. М.: Просвещение, 1997. 366 с.; Дмитриенко В.П., Есаков В.Д., Шестаков В.А. История Отечества: XX век: Учеб. для 11 кл. М.: Дрофа, 1995. 640 с.; Долуцкий И.И. Отечественная история: XX век: Учеб. для 10–11 кл. 2-е изд., испр. и перераб. М.: Мнемозина, 1997. Ч. 2. 382 с.; Островский В.П., Уткин А.И. История России: XX век: Учеб. для 11 кл. М.: Дрофа, 1995. 512 с.; Новейшая история (1939–1992 годы): Учеб. кн. для 11 кл. / Под ред. В.К. Фураева. М.: Просвещение, 1993. 288 с.; Левандовский А.А., Щетинов Ю.А. Россия в XX веке: Учеб. для 10–11 кл. М.: Просвещение, 1997. 384 с.; Кредер А.А. Новейшая история. 1914–1945 годы: Эксперимент. учеб. для сред. шк. 9–11 кл. М.: Интерпракс, 1994. 204 с. (Программа «Обновление гуманитарного образования в России»); Кредер А.А. Новейшая история: XX век.: Учеб. для основной шк. М.: Центр гуманитар. образования, 1994–1998. 386 с.; Филиппов А.А., Данилов А.В., Рыбкин А. История России: 1945–2007 годы: Учеб. для 11 кл. М.: Просвещение, 2008. C. 352, C. 368.

4. Клокова Г.В. Российские учебники истории о Великой Отечественной войне // Преподавание истории и общество­знания в школе. 2001. № 1. С. 42.

5. Верт Н. История Советского государства: 1900–1991 годы / Пер. с фр. 2-е изд. М.: ИНФРА-М; Весь мир, 2003. С. 544.

6. Стрелова О.Ю. Демилитаризация судь­бы: Войны как объект изучения в школьных курсах Новейшей истории зарубежных стран: Методический материал в помощь учителю, переходящему на профильное обу­чение и ведение элективных курсов, связанных с военной темой Новейшей истории зарубежных стран. 11 кл. // История. 2006. 1 сентября. № 14. С. 24–39.

Вторая часть: Переосмысление причин войны современными авторами

Источник: Журнал «Москва», май, 2015. C. 111-119.